국제

美 수도에서 벌어진 공중 대참사.. 67명 전원 사망

미국 워싱턴DC 인근에서 발생한 여객기와 군용 헬기의 충돌 사고로 67명이 전원 사망한 것으로 구조 당국은 판단했다. 사고는 29일 오후 8시 53분, 워싱턴DC 로널드 레이건 공항 인근에서 발생했으며, 여객기와 군용 헬기가 충돌 후 포토맥강에 추락했다. 구조 당국은 사고 발생 직후 수색 작업을 벌였으나 생존자는 발견되지 않았다.

 

사고 당시 아메리칸항공 여객기에는 승객 60명과 승무원 4명이 탑승하고 있었고, 군용 헬기에는 군인 3명이 타고 있었다. 사고 현장에는 워싱턴DC와 인근 메릴랜드주, 버지니아주 경찰 및 소방 당국과 함께 국방부, 육군, 해안경비대, FBI, 국가교통안전위원회(NTSB) 등 관련 기관들이 출동해 구조 작업을 벌였다. 구조 당국은 "모든 노력에도 불구하고 우리는 이제 구조 작전에서 시신 수습 작전으로 전환하는 시점에 있다"며, 생존자를 발견할 가능성은 없다고 밝혔다.

 

사고 직후 여객기와 헬기의 잔해는 포토맥강에 퍼졌으며, 여객기는 동체가 세 조각으로 부서진 상태였다. 도널리 소방청장은 "사고 현장은 매우 추웠고 강풍과 얼음이 있는 강물 속에서 구조 작업을 진행했다"고 전했다. 

 

도널드 트럼프 전 미국 대통령은 사고 발생 후, 사고의 책임을 바이든 행정부에 돌리며 정치적으로 이용했다. 트럼프는 소셜미디어 트루스소셜에 "헬기는 수백만 가지 다른 기동을 할 수 있었지만, 왜 그런지 모르겠지만 그대로 갔다"며 "헬기와 여객기가 같은 고도에 있어서는 안 됐다"고 주장했다. 또한, 트럼프는 바이든 정부가 항공 안전을 담당하는 인사에 능력보다 다양성을 우선시했다고 비판하며, "FAA의 다양성 추진이 잘못된 채용을 가져왔다"고 주장했다.

 

트럼프는 공항 관제사와 헬기 조종사에게도 책임을 돌리며 "이들은 기회를 충분히 가졌지만 제대로 대처하지 못했다"고 말했다. 반면, 군 당국은 군용 헬기가 훈련 중 비극적인 실수를 저질렀다고 설명했다. 피트 헤그세스 국방부 장관은 "헬기와 여객기 간의 고도 문제가 있었다"고 인정했다.

 

사고 원인에 대한 조사는 현재 진행 중이다. 여객기의 블랙박스는 아직 회수되지 않았으며, NTSB는 블랙박스 회수 후 조사를 통해 사고의 정확한 원인을 규명할 계획이다. NTSB 제니퍼 호멘디 위원장은 "사고 원인을 규명하기 위해 사람, 기계, 환경을 모두 조사할 것"이라고 밝혔다. 사고 당시 공항 관제사는 헬기 조종사에게 여객기와의 충돌을 경고했으나 사고가 발생했다. 또한, 내부 보고서에 따르면 당시 공항 관제탑에는 관제사가 부족했던 것으로 드러났다. 공항 관제사는 원래 한 명이 담당해야 할 업무를 두 명이 나누어 맡는 상황이었다고 전해졌다.

 

이번 사고는 2001년 아메리칸항공 여객기 추락 사고 이후 가장 큰 인명 피해를 낳은 항공기 사고로 평가된다. 사고 발생 후 레이건 공항은 일시적으로 폐쇄되었고, 항공편 운항이 재개되었지만 여러 항공편이 취소되거나 지연됐다. 이번 사고는 여객기와 군용 헬기가 동시에 운항 중 충돌하면서 발생한 인재로, 사고 원인과 관련한 철저한 조사가 요구되고 있다.

 

 

 

판사를 고뇌에 빠뜨린 ‘탕비실 간식 도둑’ 사건의 전말

 작업 현장의 허기를 달래주던 평범한 간식이 법의 심판대에 오르는 이례적인 사건이 벌어졌다. 단돈 몇백 원짜리 초코파이 한 개와 커스터드빵 한 개를 먹은 행위가 절도죄로 기소되어 1심에서 유죄 판결을 받고, 결국 항소심 재판까지 열리게 된 것이다. 이 기막힌 사연에 재판을 진행하는 판사도, 피고인을 변호하는 변호사도 헛웃음을 감추지 못했다.18일 전주지방법원 제2형사부 김도형 부장판사의 심리로 40대 남성 A씨에 대한 항소심 첫 공판이 진행됐다. 재판 기록을 넘기던 김 부장판사는 잠시 웃음을 보였지만, 이내 진지한 표정으로 이번 재판의 중요성을 강조했다. 그는 "사건의 정황 자체는 안타까운 측면이 있지만, 1심에서 이미 유죄 판단이 내려진 만큼 법리적으로 절도죄가 성립하는지를 항소심에서 다시 한번 면밀히 검토할 필요가 있다"고 밝히며, 사안을 가볍게 다루지 않을 것임을 분명히 했다.사건의 발단은 지난해 1월로 거슬러 올라간다. A씨는 전북 완주군에 위치한 한 물류회사 협력업체의 사무실 냉장고에서 초코파이와 커스터드빵을 각각 한 개씩 꺼내 먹은 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 조사 과정에서부터 일관되게 "평소 기사들이 냉장고에 있는 간식을 자유롭게 먹어도 된다고 들어서 먹었을 뿐, 훔칠 의도는 전혀 없었다"고 항변했다. 하지만 1심 재판부는 그의 주장을 받아들이지 않았다. 비록 피해 금액이 극히 미미하지만, 타인의 재물을 가져간 행위에 절도의 의도가 있었다고 판단하여 벌금 5만 원을 선고했다.A씨 측은 이 판결에 불복해 항소했다. A씨의 변호인은 법정에서 "이 사건이 단순히 금액의 크고 작음을 떠나 항소심까지 오게 된 것은, 법 적용의 타당성 자체를 다투기 위함"이라며 항소 이유를 힘주어 설명했다. 변호인은 문제의 장소가 누구나 드나들 수 있는 개방된 사무 공간이었고, 냉장고와 정수기 등이 비치된 일종의 휴게 공간이었다는 점을 강조했다. 그는 "CCTV 영상을 보더라도 피고인이 사무실에 들어올 때 주변을 살피거나 주저하는 등, 절도범에게서 통상적으로 나타나는 행동을 전혀 보이지 않았다"고 주장했다.나아가 변호인은 상식적인 반론을 제기했다. "만약 피고인이 정말로 과자를 훔치려는 악의적인 의도를 가졌다면, 고작 한두 개를 집어 들 것이 아니라 아예 상자째 들고 나갔을 것"이라며 A씨에게 절도의 고의가 있었다고 보는 것은 무리한 해석이라고 반박했다. 그는 "현장에서 일하는 사람들을 위해 배고프면 먹으라고 비치해 둔 간식을 먹은 행위를 두고 절도라고 단정하는 것은 사회 통념상 과도한 법의 잣대이며, 이를 유죄로 판단하는 것은 도저히 납득하기 어렵다"고 호소했다. 김 부장판사는 변호인의 주장을 경청한 뒤 "피고인에게 악의가 있었던 것으로 보이지는 않는다"면서도 "법률적으로 따져봐야 할 쟁점들이 있는 만큼 면밀히 살펴보겠다"고 답했다. 재판부는 변호인이 A씨의 무고함을 입증하기 위해 요청한 증인 신청을 모두 받아들이기로 결정했으며, 이에 따라 초코파이 절도 사건의 진실 공방은 다음 재판에서 계속될 예정이다.