국제

세뱃돈에 목숨 건 군중..캄보디아 재벌 행사서 4명 압사

설날을 맞이해 캄보디아에서 발생한 비극적인 사고가 국제적으로 주목받고 있다. 23일, 캄보디아 수도 프놈펜에서 재벌 속 꽁(78)이 주최한 세뱃돈 나눔 행사에서 군중이 몰려들며 4명이 사망하고 5명이 부상을 입은 사고가 발생했다.

 

속 꽁은 23일 오전, 자택에서 가난한 사람들을 위해 4만 리엘(약 1만 4,000원)과 쌀 2㎏을 나누어주는 행사를 열었다. 이 행사는 캄보디아 전통에 따라 설날을 맞아 많은 사람들이 참여한 자리였고, 최소 수백 명이 속 꽁의 자택 앞에 몰려들었다. 그러나 군중이 몰리면서 심각한 상황이 발생했다. 일부 사람들이 밀려들고 넘어지면서 다수가 부상했고, 결국 남성 2명과 여성 2명이 쓰러져 병원으로 옮겨졌지만 사망했다. 이 사고로 부상자도 5명이 발생했다.

 

프놈펜 경찰은 즉시 현장에 출동해 군중을 해산시키고 행사를 중단시켰다. 경찰 관계자는 "사망자들은 대부분 건강에 문제가 있던 노인들로, 선물을 받기 위해 밀려들다 넘어졌다"고 전했다. 사망자들의 나이는 최소 37세에서 최고 71세까지 다양했다.

 

사고 후, 속 꽁은 프놈펜 주지사와 함께 사망자에게 1인당 1500만 리엘(약 533만원), 부상자에게는 400만 리엘(약 142만원)의 위로금을 지급했다. 그러나 현지 경찰은 이 사건에 대해 범죄 수사를 진행하지 않고 있으며, 비극적인 사고에 대한 책임을 속 꽁에게 돌리지 않았다. 경찰은 사망 원인을 건강 악화와 밀접한 관련이 있다고 설명하며, 속 꽁은 단지 사람들을 돕고자 한 친절한 사람이라고 강조했다.

 

 

그럼에도 불구하고 자유아시아방송(RFA)은 사고 당시 현장에는 질서나 조직적인 줄이 없었고, 단지 많은 사람들이 몰려있었다고 지적했다. 이는 군중 관리의 미흡을 시사하는 대목이다. 일부 전문가들은 대규모 인파가 몰리는 행사에서의 안전 관리가 중요한 문제로 떠오를 수 있음을 경고하고 있다.

 

속 꽁은 캄보디아의 대표적인 재벌로 석유, 호텔, 카지노 등 다양한 사업을 운영하며, 훈 센 전 총리의 최측근으로도 알려져 있다. 그는 지난 몇 년 동안 설날마다 세뱃돈을 나누는 전통을 이어왔고, 이번에도 많은 사람들에게 도움을 주고자 했지만, 안타깝게도 그 좋은 의도와는 상반된 비극적인 결과를 초래했다.

 

캄보디아에서는 설날을 맞아 부유한 사람들이 전통적으로 가난한 사람들에게 세뱃돈을 나누는 풍습이 있다. 이와 같은 행사는 사회적 연대감을 조성하고 가난한 이들에게 희망을 주는 의미를 가지지만, 군중이 몰려들 때는 안전 관리가 더욱 중요함을 시사한다. 이번 사고를 계기로 대규모 인파를 수용하는 행사에 대한 안전 관리 방안이 더욱 철저히 마련될 필요성이 제기되고 있다.

 

판사를 고뇌에 빠뜨린 ‘탕비실 간식 도둑’ 사건의 전말

 작업 현장의 허기를 달래주던 평범한 간식이 법의 심판대에 오르는 이례적인 사건이 벌어졌다. 단돈 몇백 원짜리 초코파이 한 개와 커스터드빵 한 개를 먹은 행위가 절도죄로 기소되어 1심에서 유죄 판결을 받고, 결국 항소심 재판까지 열리게 된 것이다. 이 기막힌 사연에 재판을 진행하는 판사도, 피고인을 변호하는 변호사도 헛웃음을 감추지 못했다.18일 전주지방법원 제2형사부 김도형 부장판사의 심리로 40대 남성 A씨에 대한 항소심 첫 공판이 진행됐다. 재판 기록을 넘기던 김 부장판사는 잠시 웃음을 보였지만, 이내 진지한 표정으로 이번 재판의 중요성을 강조했다. 그는 "사건의 정황 자체는 안타까운 측면이 있지만, 1심에서 이미 유죄 판단이 내려진 만큼 법리적으로 절도죄가 성립하는지를 항소심에서 다시 한번 면밀히 검토할 필요가 있다"고 밝히며, 사안을 가볍게 다루지 않을 것임을 분명히 했다.사건의 발단은 지난해 1월로 거슬러 올라간다. A씨는 전북 완주군에 위치한 한 물류회사 협력업체의 사무실 냉장고에서 초코파이와 커스터드빵을 각각 한 개씩 꺼내 먹은 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 조사 과정에서부터 일관되게 "평소 기사들이 냉장고에 있는 간식을 자유롭게 먹어도 된다고 들어서 먹었을 뿐, 훔칠 의도는 전혀 없었다"고 항변했다. 하지만 1심 재판부는 그의 주장을 받아들이지 않았다. 비록 피해 금액이 극히 미미하지만, 타인의 재물을 가져간 행위에 절도의 의도가 있었다고 판단하여 벌금 5만 원을 선고했다.A씨 측은 이 판결에 불복해 항소했다. A씨의 변호인은 법정에서 "이 사건이 단순히 금액의 크고 작음을 떠나 항소심까지 오게 된 것은, 법 적용의 타당성 자체를 다투기 위함"이라며 항소 이유를 힘주어 설명했다. 변호인은 문제의 장소가 누구나 드나들 수 있는 개방된 사무 공간이었고, 냉장고와 정수기 등이 비치된 일종의 휴게 공간이었다는 점을 강조했다. 그는 "CCTV 영상을 보더라도 피고인이 사무실에 들어올 때 주변을 살피거나 주저하는 등, 절도범에게서 통상적으로 나타나는 행동을 전혀 보이지 않았다"고 주장했다.나아가 변호인은 상식적인 반론을 제기했다. "만약 피고인이 정말로 과자를 훔치려는 악의적인 의도를 가졌다면, 고작 한두 개를 집어 들 것이 아니라 아예 상자째 들고 나갔을 것"이라며 A씨에게 절도의 고의가 있었다고 보는 것은 무리한 해석이라고 반박했다. 그는 "현장에서 일하는 사람들을 위해 배고프면 먹으라고 비치해 둔 간식을 먹은 행위를 두고 절도라고 단정하는 것은 사회 통념상 과도한 법의 잣대이며, 이를 유죄로 판단하는 것은 도저히 납득하기 어렵다"고 호소했다. 김 부장판사는 변호인의 주장을 경청한 뒤 "피고인에게 악의가 있었던 것으로 보이지는 않는다"면서도 "법률적으로 따져봐야 할 쟁점들이 있는 만큼 면밀히 살펴보겠다"고 답했다. 재판부는 변호인이 A씨의 무고함을 입증하기 위해 요청한 증인 신청을 모두 받아들이기로 결정했으며, 이에 따라 초코파이 절도 사건의 진실 공방은 다음 재판에서 계속될 예정이다.